|
Klagenummer
|
Afgørelsens dato
|
Sagens forhold |
| 17334 | 26.10.2018 | Klager købte en brugt Mercedes-Benz C200 2.0 st. car af indklagede. I bilens salgsannonce fremgik bl.a., at bilen var udstyret med "LÆDERINDTRÆK". Klager blev senere opmærksom på, at bilen var udstyret med "artico manmade leather" (kunstlæder). Klager krævede herefter et passende afslag i købesummen, da der ikke var tale om ægte læder. Ankenævnet fandt, at klager var berettiget til et passende afslag i købesummen, skønsmæssigt fastsat til 15.000 kr., da udtrykket "læderindtræk" var egnet til at give indtryk af, at bilen var udstyret med sæder i ægte læder. |
| 17343 | 26.10.2018 | Klager reklamerede over, at Opel OnStar systemet stopper med at virke ved udløbet af 2020. Nævnets flertal udtalte, at der ikke på nuværende tidspunkt foreligger en mangel ved bilen, da systemet fungerer til 2020 og at Opel muligt vil lave en teknisk løsning, der helt eller delvist tilbyder samme funktioner. Det bemærkedes, at klager har reklameret over forholdet, og at reklamationsfristen således er afbrudt. (Dissens) |
| 16125 | 19.09.2018 | Klager reklamerede over mangler ved bilen, som herefter blev afhjulpet hos tredjemand på vegne af indklagede. Klager var herefter berettiget til at kræve udgiften hertil betalt af indklagede. Klager havde ikke efter købelovens § 78. stk. 4 et juridisk krav på at få stillet en lånebil til rådighed. Henset til dette kunne klager ikke få dækket omkostningerne til lånebil, da indklagede ikke havde pådraget sig et erstatningsansvar. |
| 16044 | 31.08.2018 | Klager reklamerede over, at nummerpladerne på hans nye bil var monteret med selvskærende skruer. Klager krævede på denne baggrund en ny bagklap og reparation af front kofangeren, eller en ny front kofanger. En af ankenævnet udpeget sagkyndig fandt, at nummerpladerne var monteret fagligt korrekt. Der kunne herefter ikke gives medhold i klagen. |
| 15524 | 27.10.2017 | Parterne var enige om, at alle service skulle have været overholdt. Dette viste sig, at første service ikke var overholdt. Klager var derfor berettiget til et passende afslag i købesummen på 5.000 kr. |
| 15253 | 27.10.2017 | Det var i slutsedlen anført, at bilen har servicebog. Dette må efter en naturlig forståelse fortolkes således, at bilens service er overholdt. Klager var derfor berettiget til et passende afslag i købesummen på 5.000 kr. |
| 15452 | 20.09.2017 | Bil, der var produceret i 2013 og indregistreret første gang i 2015, blev solgt som "årgang 2015". Som autoriseret forhandler burde indklagede have vidst, at bilen var produceret i 2013. Da indklagede ikke havde oplyst klager herom, havde indklagede tilsidesat sin loyale oplysningspligt. Klager var derfor berettiget til et passende afslag i købesummen fastsat til 15.000 kr. |
| 15295 | 28.06.2017 | Sælger,
der ikke var bekendt med, at klager ville tage ophold i Spanien kort tid efter
købet, var ikke forpligtet til at betale for bugsering af bilen fra Spanien til
Danmark. |
| 15091 | 29.03.2017 | Klager kunne ikke kræve værkstedsregning refunderet, da klager ikke havde reklameret til indklagede, før reparationens udførsel på tredjemands værksted. |
| 15105 | 29.03.2017 | Brugt bil, der var produceret i 2009 og indregistreret første gang i januar 2010, blev solgt som "årgang 2010". Ej mangel. |
| 14807 | 16.12.2016 | Klager købte en brugt bil, hvor der kort tid efter købstidspunktet kunne konstateres fejl ved automatgearet. Dette blev ikke afhjulpet inden for rimelig tid, og klager var på denne baggrund berettiget til at hæve købet. Yderligere skulle indklagede dække klagers udgifter til tog- og færgebilletter. |
| 14695 | 16.12.2016 | Sædebetræk havde ikke den holdbarhed/kvalitet, der kunne forventes. |
| 14894 | 16.11.2016 | Bilen udbrændte dagen efter levering. Nævnet fandt, at det forelå en køberetlig mangel, og at klager var berettiget til at ophæve købet og få den fulde købesum tilbage. |
| 14857 | 16.11.2016 | Klager købte en ny bil, som på leveringstidspunktet havde kørt 334 km. Klager reklamerede over dette og krævede et passende afslag i købesummen. Nævnet fandt, at det ikke kunne anses som en køberetlig relevant mangel, at bilen havde kørt 334 km. på leveringstidspunktet, da dette ikke gjorde bilen til en brugt bil. Klager kunne herefter ikke gives medhold i klagen. |
| 14722 | 16.11.2016 | Selv om den egentlige fejl blev konstateret efter 6 måneder, havde klagers tidligere reklamationer i overvejende grad haft forbindelse med den senere konstaterede mangel. Forholdet havde derfor været til stede eller under udvikling på leveringstidspunktet. |
| 14545 | 24.06.2016 | Klager fik foretaget fejlsøgning ved et andet værksted og henvendte sig til indklagede efterfølgende. Indklagede afviste at udbedre manglen, da fejlsøgningen ikke var foretaget hos dem. Indklagede var ikke berettiget til at afvise udbedring af manglen på grund af dette. |
| 14506 | 05.10.2016 | Motoren i klagers bil havarerede ca. 20.000 km og 10 måneder efter levering. Klager løftede bevisbyrden for, at fejlen på motoren allerede var til stede ved levering, og forhandleren skulle betale 33.500 kr. for klagers udgift til udskiftning af motoren. |
| 14437 | 24.06.2016 | Mindre stenslag i forruden på en nyere brugt bil kunne ikke anses at udgøre en mangel. |
| 14424 | 29.04.2016 | Indklagede tilbød at afhjælpe problemet med soltaget delvist. Dette var ikke korrekt afhjælpning, og klager var berettiget til et afslag på 20.000 kr. |
| 14393 | 29.04.2016 | Selv om indklagede havde haft flere afhjælpningsforsøg for det samme problem, kunne klager ikke gives medhold i påstand om ophævelse, da der var indrømmet endnu et afhjælpningsforsøg, og der aktuelt ikke var noget galt med bilen. |
| 14378 | 29.04.2016 | Klager kunne ikke ved ophævelse af købet tilbagelevere bilen i væsentlig samme stand som ved levering, da gearkassen var defekt. Købet kunne derfor ikke ophæves, men klager var i stedet berettiget til et afslag i købesummen. |
| 14336 | 25.05.2016 | Skade på gearkasse konstateret inden 6 måneder efter
leveringen. Indklagede havde ikke afkræftet formodningen for, at manglen eller
kimen hertil var til stede på leveringstidspunktet. Klager medhold. |
| 14302 | 29.04.2016 | Indklagedes tilbud om at tilbagekøbe bilen afskærer ikke klagers øvrige mangelsbeføjelser. |
| 14290 | 20.01.2016 | Bilen manglede efter salgsannoncens udstyrsliste diodelys, lygtevaskere, airbags og køl i handskerum. Klager fik et afslag på 20.000 kr. Bilen var endvidere indregistreret 2½ måned tidligere end annonceret, men det kunne anses at udgøre en køberetlig mangel. |
| 14280 | 16.03.2016 | Klager købte en godt halvt år gammel Renault Clio, hvor bluetooth til håndfri telefon og musikstreaming ikke fungerede tilfredsstillende. Klager var berettiget til et afslag på 5.000 kr. |
| 14263 | 29.04.2016 | Bilens varmeapperat var lang til om at fordele luften til siderne og bagsæderne. Dette var ikke en mangel ved bilen, men forventeligt for en bil af den pågældende alder og pris. |
| 14255 | 20.01.2016 | Klager købte en ny Fiat Punto, hvor topstykket i motoren havarer 5 år senere angiveligt efter, at en skrue er blevet tabt ned i motoren, da den blev samlet på fabrikken. Da skaden var begrænset til motorens topstykke, kunne klageren ikke påberåbe sig produktansvarsloven. Fejlen kunne i øvrigt ikke anses at være omfattet af reklamationsretten. |
| 14245 | 20.01.2016 | Indklagede havde ved slutsedlen anført, at tandremmen ikke var skiftet og indklagede ikke vidste, om den var skiftet ved sidste termin. Der var derved taget et tilstrækkeligt forbehold for eventuelle konsekvenser som følge af, at tandremmen skulle sprænge. |
| 14168 | 16.03.2016 | Klager købte en ny Mazda 3, hvor der var periodiske fejl ved navigationens kortmateriale. Dette udgjorde ikke en væsentlig mangel, og købet kunne ikke ophæves. Klager var berettiget til et afslag i købesummen på 3.000 kr. |
| 14151 | 20.01.2016 | Klagers bil brød sammen under en ferie i Tyskland. Klager kontaktede ikke indklagede inden, at reparationen blev iværksat og kunne efterfølgende ikke kræve udgiften dækket af indklagede, da indklagede ikke havde haft mulighed for at afhjælpe fejlen. |
| 14045 | 09.10.2015 | Det forhold, at en købt bil var tidligere skadet i mindre omfang, blev ikke anset for en mangel i købelovens forstand. |
| 14030 | 09.10.2015 | Klager havde i forbindelse med køb af en el-bil tilkøbt "Supercharger hardware", der ikke virkede korrekt til klagers bil. Klager var berettiget til et afslag på 8.000 kr. i købesummen. |
| 14001 | 09.10.2015 | Indklagede havde ikke tilsidesat sin loyale oplysningspligt, ved ikke at oplyse, at man på salgstidspunktet var bekendt med, at en ny udstyrsvariant af bilen ville komme til salg i et meget begrænset antal. |
| 13949 | 09.10.2015 | Bilen var solgt med aftageligt træk i henhold til slutsedlen. Den pågældende bil kunne dog ikke monteres lovligt med træk, der kunne trække en anhænger. Klager kunne ikke hæve købet, men var berettiget til et afslag på 15.000 kr. |
| 13868 | 04.09.2015 | Klager købte en fabriksny Renault Clio, hvor bluetooth til håndfri telefon og musikstreaming ikke fungerede tilfredsstillende. Klager var berettiget til et afslag på 5.000 kr. |
| 13849 | 19.06.2015 | Højt olieforbrug. Klager var berettiget til at ophæve købet, da sælger ikke havde afhjulpet problemet. Intet fradrag i købesummen, da klager løbende havde betalt for olie. |
| 13847 | 04.09.2015 | Klager købte en næsten 5 år gammel el-bil, hvorfor rækkevidden/batterikapaciteten var forringet i forhold til specifikationerne. Klager kunne ikke forvente, at rækkevidden/batterikapaciteten var som ny. Ej medhold |
| 13679 | 24.04.2015 | Bilen havde kørt ca. 110.000 km. længere end oplyst. Ret til ophævelse. Klager havde ikke godtgjort at have haft udgifter til reparationer. |
| 13623 | 04.09.2015 | Klager tilkendt passende afslag i købesummen pga. mislyde (støj/raslelyde) i en fabriksny Hyundai. På grund af den forløbne tid findes klager ikke berettiget til at ophæve købet. |
| 13544 | 06.03.2015 | Gearkasse i ny bil havarerer efter 1.876 km. Der isættes en renoveret gearkasse. Ved korrekt afhjælpning skulle der være isat en ny gearkasse. |
| 13467 | 06.03.2015 | Bil leveret med stålfælge og ikke som annonceret med aluminiumsfælge. Anset som mangel og klager fik tilkendt afslag på 5.000 kr. |
| 13349 | 08.10.2014 | Bilen var ikke udstyret med baksensor som annonceret. Klager kunne ikke kræve originale baksensorer monteret, da indklagede tilbød at montere uoriginale som afhjælpning. |
| 13230 | 21.11.2014 | Bilforhandler hæftede bl.a. for forkert oplysning om energiklasse, som salgsportal selv havde tilføjet annonce for brugt bil. |
| 13237 | 08.10.2014 | Navigationsanlæg understøttede ikke dansk. Ret til et passende afslag i købesummen på 5.000 kr. |
| 13415 | 26.09.2014 | Forkert modelår oplyst på købstidspunktet. Klager har imidlertid reklameret senere end to år efter købet og har derfor mistet retten til at gøre en eventuel mangel gældende. |
| 13288 | 26.09.2014 | Det faktiske benzinforbrug var væsentligt større end det oplyste i forbindelse med købsaftalens indgåelse. Nævnet fandt, at dette forhold ikke i sig selv udgjorde en køberetlig mangel. |
| 13115 | 24.04.2015 | Kameraet ved bilens BSW-sensor kunne ikke rense sig selv korrekt. Funktionen kunne derfor ikke benyttes i regnvejr. Anset som en køberetlig mangel. |
| 12891 | 12.09.2014 | Fugt i mikrobil. Nævnet lagde til grund, at forholdet var udbedret af indklagede. |
| 12939 | 29.08.2014 | Motorproblemer. Nævnet fandt, at det havde formodningen for sig, at problemerne skyldtes klagers egne forhold og derfor ikke var omfattet af den gældende garanti eller købelovens reklamationsregler. |
| 13088 | 09.04.2014 | Rust i bærende dele. Afslag givet på 25.000 kr. Indklagede havde ikke afkræftet, at der var tale om forbrugerkøb. |
| 12298 | 06.12.2013 | Reparation af motorskade iværksat før reklamation, og sælger er herved frataget sin afhjælpningsret. |
| 12221 | 06.12.2013 | Fejl på gearkasse. Reklamation sket inden for de første 6 mdr. |
| 12580 | 09.10.2013 | Sælger undlod at oplyse om tidligere skade på bilen. Ret til et passende afslag i købesum. |
| 12117 | 09.10.2013 | Bilen havde kørt betydelig længere end oplyst af sælgeren. Ret til ophævelse. Fradrag for nytteværdi. |
|
12096
|
17.04.2013
|
Brugtbiltest 3 mdr. efter levering.
|
|
11070
|
17.04.2013
|
Afslag i prisen pga. fejlagtige oplysninger om brændsstofforbruget.
|
|
12025
|
20.03.2013
|
Lys i ABS-symbolet og mislyd fra højre fordæk.
|
|
11036
|
20.03.2013
|
Ophævelse af købet pga. mangler ved 16-17 år gammel bil.
|
|
12139
|
09.10.2013
|
Sælger undlod at oplyse om en tidligere skade på bilen. Ret til et passende afslag i købesum.
|
12331
|
09.10.2013
|
Skader på kromdele opstået i garantiperioden. Ret til udskiftning med nye dele.
|
|
12446
|
12.02.2013
|
Aircondition virker ikke. Reklameret 1 år efter levering. Ej godtgjort at forholdet var til stede på leveringstidspunktet.
|
